Фото взято из Яндекс картинкиФото взято из Яндекс картинки

Запрет на совершение регистрационных действий устанавливается в качестве обеспечительной меры в судебном процессе или исполнительном производстве. В период действия запрета совершение любых сделок с имуществом будет ограничено.

Что такое регистрационные действия

К регистрационным действиям с автомобилем относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет — включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства — изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;3) прекращение государственного учета транспортного средства — включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;4) возобновление государственного учета транспортного средства — отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;5) снятие транспортного средства с государственного учета — перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;6) восстановление государственного учета транспортного средства — отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

• Регистрационные действия с недвижимостью:

1) регистрация прав на недвижимое имущество;2) регистрация сделок с недвижимостью;

3) регистрация ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Регистрационные действия, связанные с участием в юридическом лице:

запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ (продажа доли, смена собственника, ликвидация, смена исполнительного органа, местонахождения и.т.д.)

Что означает запрет на регистрационные действия

Запрет на регистрационные действия в судебном процессе или исполнительном производстве влечет следующие последствия:

1. ответчик или должник не сможет продать, подарить или передать имущество иным лицам;
2. при поступлении договоров в Росреестр или ГИБДД будет вынесен отказ в регистрационных действиях;
3. суд и пристав могут указать специальные правила пользование арестованным имуществом (например, запрет на эксплуатацию транспорта, чтобы избежать повреждений в ДТП).

Нарушение режима запрета влечет административную или уголовную ответственность. Пользоваться арестованным имуществом можно в пределах ограничений, введенных судом и приставами.

Как снять запрет на регистрационные действия

Снять запрет можно следующими способами:

1. после успешного завершения судебного процесса;
2. путем представления для ареста другого имущества, соразмерного по стоимости и ликвидности;
3. путем полного погашения долга в исполнительном производстве;
4. путем обжалования определения суда или постановления пристава.

Обжаловать определение или постановление можно только доказав, что суд или пристав нарушили нормы ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ.

___________________________________________________________________________________

Порядок установления запрета на регистрационные действия в суде

При рассмотрении гражданских и арбитражных дел истец может подать ходатайство об обеспечении иска. Это нужно, чтобы гарантировать надлежащее исполнение решения суда, если иск будет удовлетворен. Запрет устанавливается следующим образом:

• суд обязан рассмотреть ходатайство об обеспечении иска не позднее 1 дня после его получения;
• вопрос о наложении запрета рассматривает без уведомления и вызова ответчика;
• стоимость имущества, на которое накладывается обеспечение, должна быть соразмерна исковым требованиям;
• о наложении запрета на регистрационные действия выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Исполнять определение будет пристав. Так как регистрация прав в РФ обязательна только для недвижимости и автотранспорта, пристав обязан:

• направить постановление в Росреестр о введении запрета на регистрационные действия с недвижимостью;
• направить постановление в ГИБДД о введении запрета на регистрационные действия с транспортом;
• в постановлении пристав разъясняет ответчику, что любые действия по распоряжению имуществом либо передаче его третьим лицам, повлекут ответственность по КоАП РФ или УК РФ.

Сведение о судебном запрете отражаются в ЕГРН (для недвижимости) и базе данных ГИБДД (для транспорта).

Судебный запрет будет автоматически снят, если иск оставлен без удовлетворения. Ответчик может взыскать с истца убытки, вызванные введением обеспечения. Если иск удовлетворяется, запрет сохранит силу и будет заменен арестом имущества в исполнительном производстве.

Устанавливление запрета на регистрационные действия судебными приставами

Если решение суда вступило в силу, исполнять его будут приставы. Запрет на регистрационные действия вводится как обеспечительная мера. Для этого пристав:

• возбуждает исполнительное производство, направляет копию постановления взыскателю и должнику;
• выносит постановление об аресте имущества (сделать это можно даже до истечения срока на добровольное исполнение);
• устанавливает должнику порядок пользования арестованным имуществом, разъясняет об ответственности за нарушение запрета;
• передает сведения в Росреестр и ГИБДД для отражения запрета в реестрах.

Арест имущества в исполнительном производстве также должен быть соразмерен сумме долга. Должник может предложить иное имущество для наложения ареста, однако пристав не обязан удовлетворять такое ходатайство.

___________________________________________________________________________________

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в х.

Все звонки на телефон Адвоката Хромых Л.Г. 8-926-325-33-66 для записи на личный прием, необходимо осуществлять в свободное от судебных заседаний время с пн — пт. с 19-00 до 22 -00. сб-вс, праздничные дни – с 12-00 до 18-00.
__________________________________________________________ Вы можете также воспользоваться услугой онлайн -консультации – адвоката Хромых Л.Г.
Стоимость услуги -1000 рублей. Оплата производится на банковскую карту : СБ РФ 4276 3300 1943 9017
Для получения консультации на эл.адрес: hr.larisa@yandex.ru необходимо прислать сообщение с подробным изложением своей проблемы и квитанцией, подтверждающей оплату услуги. В течение 1 рабочего дня Вам поступит мотивированная письменная консультация по Вашему вопросу со ссылками на нормы права.
В случае необходимости, дополнительные вопросы можно задать бесплатно. Также онлайн консультация может быть проведена по тел/ WhatsApp – 8-926-325-33-66 Стоимость консультации на личном приеме адвокатом Хромых Л.Г. — от 1500 до 5000 рублей – в зависимости от категории спора. Также доступна услуга по составлению письменных юридических документов: — претензии, ходатайства, адвокатские запросы, жалобы, исковые заявления.
Стоимость такой категории услуг от 2000 рублей до 20 000 рублей, в зависимости от сложности правового характера документа.
Сроки составления документов – от 1-3-х рабочих дней. Стоимость представительства интересов клиента в судах, государственных и правоохранительных органах – от 10 000 рублей. ___________________________________________________________________ ВАЖНО!!! Также помните, что часть статей на сайте -является бесплатной консультацией адвоката Хромых Л.Г. подписчиков моего канала, которую я предоставляю в виде публикации на сайте, если вопрос интересен не только задавшему мне его человеку и может быть освящен без учета индивидуальных обстоятельств обратившегося. Такие вопросы можно присылать в мой чат на сайте. Все звонки на телефон Адвоката Хромых Л.Г. 8-926-325-33-66 для записи на личный прием, необходимо осуществлять в свободное от судебных заседаний время с пн — пт. с 19-00 до 22 -00. сб-вс, праздничные дни – с 12-00 до 18-00.
__________________________________________________________ Вы можете также воспользоваться услугой онлайн -консультации – адвоката Хромых Л.Г.
Стоимость услуги -1000 рублей. Оплата производится на банковскую карту : СБ РФ 4276 3300 1943 9017
Для получения консультации на эл.адрес: hr.larisa@yandex.ru необходимо прислать сообщение с подробным изложением своей проблемы и квитанцией, подтверждающей оплату услуги. В течение 1 рабочего дня Вам поступит мотивированная письменная консультация по Вашему вопросу со ссылками на нормы права.
В случае необходимости, дополнительные вопросы можно задать бесплатно. Также онлайн консультация может быть проведена по тел/ WhatsApp – 8-926-325-33-66 Стоимость консультации на личном приеме адвокатом Хромых Л.Г. — от 1500 до 5000 рублей – в зависимости от категории спора. Также доступна услуга по составлению письменных юридических документов: — претензии, ходатайства, адвокатские запросы, жалобы, исковые заявления.
Стоимость такой категории услуг от 2000 рублей до 20 000 рублей, в зависимости от сложности правового характера документа.
Сроки составления документов – от 1-3-х рабочих дней. Стоимость представительства интересов клиента в судах, государственных и правоохранительных органах – от 10 000 рублей. ___________________________________________________________________ ВАЖНО!!! Также помните, что часть статей на сайте -является бесплатной консультацией адвоката Хромых Л.Г. подписчиков моего канала, которую я предоставляю в виде публикации на сайте, если вопрос интересен не только задавшему мне его человеку и может быть освящен без учета индивидуальных обстоятельств обратившегося. Такие вопросы можно присылать в мой чат на сайте.

Исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий

Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 64 «Исполнительные действия» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(В.Н. Трофимов)Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. При этом суд, ссылаясь на ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснил, что судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рассматриваемом случае примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не являлся мерой принудительного исполнения, не мог рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носил обеспечительный характер и был направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. По мнению суда, наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключало возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлекла бы за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве»(Парфенчикова А.А.)(под ред. В.В. Яркова)

(«Статут», 2017)

Аналогичная ситуация сложилась и с установлением запрета на совершение должником определенных юридически значимых действий.

В настоящее время судебные приставы-исполнители, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления, активно ограничивают должников в совершении регистрационных действий, которые по своей правовой природе являются юридически значимыми.

В частности, судебные приставы-исполнители в целях обеспечения полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов налагают запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, на получение должником — гражданином РФ заграничного паспорта, на регистрацию должника по месту жительства, на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица.

Нормативные акты: Исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий

Запрет на регистрационные действия по исполнительному листу — Юридическая консультация

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела данной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, вы должны были обратиться в суд в течение 10 дней с даты отказа ГИБДД в перерегистрации автомобиля. Если данный срок пропущен, то до обращения в суд необходимо подать письменное заявление на имя начальника подразделения ФССП, которым был наложен запрет, с требованием о его снятии.

В ФССП обязаны рассмотреть ваше заявление и дать официальный ответ. Скорее всего, это будет письменный отказ в снятии запрета. Данный документ не только подтвердит факт нарушения ваших прав, но и зафиксирует новый момент их нарушения. Его необходимо приложить к административному исковому заявлению.

Дела данной категории подсудны районному/городскому суду по месту нахождения подразделения ФССП.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение дела необходимо оплатить государственную пошлину в размере 300 руб.

Действующее законодательство предполагает возможность компенсации убытков, причиненных неправомерными действиями судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск такого характера следует подавать отдельно, уже после получения положительного решения по административному делу. К нему необходимо приложить неоспоримые доказательства того, что действиями судебных приставов вам причинен материальный ущерб.

Саму по себе потерю потенциального покупателя на автомобиль нельзя рассматривать в качестве причиненного материального ущерба.

Если же, например, за данный автомобиль вы приняли задаток от покупателя, а в результате несостоявшейся сделки были вынуждены вернуть его в двойном размере, то возвращенные собственные средства можно рассматривать как материальный ущерб.

Следует отметить, что суды крайне неохотно взыскивают деньги с государственных органов, поэтому к сбору доказательств следует подойти очень серьезно.

Отдельно необходимо обратить внимание на ситуацию, если запрет наложен в связи с нахождением автомобиля в залоге у кредитной организации.

Как наложить и снять запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Обозначенный запрет для УФРС (если он инициирован собственником) — это невозможность рассмотрения заявления (плюс комплекта приложений к нему) на совершение тех или иных регистрационных действий при их подаче несобственником.

Не поможет даже нотариальная доверенность (с соответствующими полномочиями) у несобственника имущества. Регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении собственника означает, что последний не сможет распоряжаться недвижимостью (продажа, дарение и т. д.). Владение и пользование ею сохраняются.

Запрещение не сработает, если основанием для регистрационных действий является решение суда.

Теперь о юридических причинах запрещения регистрационных действий с недвижимостью. Это происходит при сервитуте, ипотеке и т. д, когда закон прямо на это указывает. Запрет на продажу недвижимости может стать следствием соответствующего судебного решения.

Постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью может вынести и пристав-исполнитель в рамках какого-либо исполнительного производства.

О запрете на продажу квартиры без личного участия может заявить ее собственник (чтобы защититься от мошенников).

Ниже мы подробнее распишем каждую причину, а пока напомним, что совершение сделок с недвижимостью в основном регулируют ГК РФ и ФЗ от 13.07.2015 № 218. По п. 3-5 ст.

1 указанного ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество — это юридический акт, которым признается и подтверждается возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение этого права и обременение недвижимого имущества (госрегистрация прав). Названная процедура воплощается через внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором есть в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация права в указанном реестре — это единственное доказательство существования зарегистрированного права.

Какие объекты может затрагивать данная мера воздействия

Недвижимые вещи (по п. 1 ст. 130 ГК РФ) — это участки земли, недр и все, прочно связанные с землей вещи, которые нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Также сюда относятся воздушные морские и внутренне-плавательные суда, которые подлежат государственной регистрации. Закон может относить к недвижимости и другое имущество.

Сюда же относятся жилые и нежилые помещения, а также машино-места, если границы таких помещений, частей зданий, сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Таким образом можно установить запрет на продажу имущества, которое указано выше.

Как запрет на регистрационные действия с недвижимостью накладывают приставы или суд

Скажем сразу, что судебные приставы используют данную меру воздействия для принудительного исполнения того или иного судебного решения, а суды только обеспечивают через нее какой-либо иск, без принудительного исполнения.

Запрет на регистрационные действия с недвижимостью судебными приставами накладывается через принятие соответствующего постановления. Действует судебный пристав при этом в пользу взыскателя и в силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229, которая наделяет его таким правом.

Запрещение налагается и по судебному определению, которое обеспечивает иск. Такая возможность предусмотрена гл. 13 ГПК РФ. Ходатайство о запрете регистрационных действий с недвижимостью могут подать лица, участвующие в деле.

Определение суда о соответствующем обеспечении иска исполняется немедленно, по разделу VII ГПК РФ. Истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляют копию определения суда. Приставы в данном случае руководствуются ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.

10.2007 № 229.

Как происходит регистрация запрета на совершение регистрационных действий по воле собственника имущества

Услуга доступна как физическим, так и юридическим лицам. Например, инициировать запрет на регистрационные действия с квартирой. По пп. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ от 13.07.

2015 № 218 на такие действия имеет право собственник главным образом в целях защиты от мошеннических действий.

Однако если мошенник будет выдавать себя за собственника и предъявит ваш паспорт, велика вероятность, что его замыслы удадутся.

Обращаться для оформления запрета на регистрационные действия нужно в:

• Росреестр (его территориальный офис), который и будет накладывать данную меру воздействия, соответственно, туда и поступит необходимый комплект документов;
• надлежащий филиал Федеральной кадастровой палаты (есть в каждом регионе РФ);
• МФЦ (лучше обращаться туда);
• можно оформить в электронном виде через сайт Росреестра с заверением электронной подписью.

Росреестр защитит ваше имущество в течение пяти рабочих дней после поступления туда необходимых документов, в том числе:

• заявления в свободной форме, где разборчиво (без помарок, дописок и сокращений) указана информация о заявителе, объекте недвижимости, плюс соответствующее требование, скажем, наложить запрет на любые действия с квартирой;
• документы о праве собственности на соответствующий объект и удостоверяющие личность заявителя.

В целом заявление должно обладать следующей структурой:

1. Ф.И.О. заявителя с его паспортными данными.
2. Адрес (по месту регистрации).
3. Сведения об имуществе, на которое нужно воздействовать.
4. Просьба о таком воздействии.
5. Подпись заявителя и датировка.

В результате указанных действий в ЕГРН внесут соответствующую запретную запись, которая приведет к возврату любого регистрационного заявления от несобственника объекта (по п. 4 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 218), даже того, который обладает доверенностью. Данная услуга оказывается бесплатно. Обойти обозначенное запрещение получится только через:

• решения суда или уполномоченного сотрудника Росреестра;
• постановление судебного пристава.

Что будет, если нарушить запрет

Если Росреестр совершит регистрационные действия при установленном на это запрете, его привлекут к ответственности. Такая сделка по п. 1 ст. 174.1 ГК РФ ничтожна. Это означает, что участники сделки должны будут вернуть друг другу все, что они получили по ней.

Правда, по п. 2 указанной статьи, недвижимость можно будет законно продать (и с таким запрещением), чтобы погасить задолженность перед кредитором, в чьих интересах такое обременение и было установлено. Исключениями будут случаи отсутствия соответствующей информации о запрете у приобретателя. Тогда последний сможет признать сделку ничтожной по ст. 168 ГК РФ.

Как снять запрет на регистрационные действия с недвижимостью

Как обозначенная мера воздействия будет сниматься, напрямую зависит от того, как она была наложена. Если ограничение наложено по инициативе собственника, то и отменят его аналогичным наложению образом (см. выше).

Снятие запрета пристава для регистрации недвижимости происходит по решению пристава, который его наложил. Надлежащее ограничение можно снять или удовлетворив требования взыскателя (скажем, оплатив кредитную задолженность), или когда стоимость арестованного имущества не соответствует сумме исковых требований.

Могут снять запрещение и когда владелец заявит о замене ограниченной собственности на иную. Правда, в данном случае соответствующее ходатайство могут и не удовлетворить.

Суд отменит надлежащую запретительную меру после отказа в удовлетворении исковых требований, которые обеспечивались подобным образом.

Запрет на совершение регистрационных действий на 320 единиц транспортных средств за долг в 9,52 рубля

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:

— при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

— наложение запрета возможно до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На практике оказывается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные права на осуществление подобных мер, мотивируя это «обеспечительной мерой, которая не нарушает прав должника». При изучении судебной практики встретилось мне показательное дело, фабула которого такова: 

В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб.

, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 320 транспортных средств общества. Общество обратилось в суд.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляции.

Определением ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. 

Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника.

Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе.

Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.

Во-вторых, для наложения запрета нет необходимости в соблюдении ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аресте невозможен в случае, если сумма требований менее 3000 рублей). Очень «приятная» новость для должников – при наличии задолженности в 1 копейку, может быть наложен запрет хоть на 10 транспортных средств, хоть на 1000.

Суды указывают, что запрет не нарушает прав должника, поскольку это «неполноценный» арест, который позволяет должнику владеть имущество. Забывая при этом, что само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, должника по распоряжению этим имущество.

Кроме того, у заявителя существует обязанность в доказывании нарушения, т.е. одного лишь нарушения закона для признания действий судебного пристава недостаточно. По позиции судов заявитель должен пустить все на «самотёк» и дождаться нарушение своих прав для удовлетворения требований.

То обстоятельство, что субъекты иногда самостоятельно предотвращают негативные последствия, предпринимая немалые усилия (например, договариваются с контрагентом, чтобы заключить ДС о переносе даты передачи ТС, соответственно, увеличивая срок для его регистрации) остаются без внимания и оценки.

Положение дел ухудшается, когда должником является крупная организация, в отношении которой всегда имеются исполнительные производства.

Добавляем «быстрые сроки» снятия ареста и получаем, бесконечный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Прощаемся с принципом «соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения» и соблюдении прав должника в исполнительном производстве. 

И ничего с этими «правомерными действиями», увы, сделать невозможно. 

Конечно, кто-то может сказать, что если не хочешь такой ситуации, то плати по решению суда, но в этой ситуации увеличивается риск «двойных» списаний, что очень актуально для крупных компаний. Да не в средневековье же живем – незачем наказывать раньше времени должника, а особенно, если он исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Как снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости

Обратиться с такой жалобой может не только должник, но и иное лицо, чьи права и интересы нарушил пристав (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Подать ее можно в течение 10 рабочих дней после того, как пристав вынес постановление о наложении запрета. Если вас не известили о запрете, этот срок начинается со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нем.

Для подачи жалобы определите, кому ее адресовать, а затем составьте и подайте ее по общим для всех жалоб правилам.

Вышестоящий пристав рассмотрит жалобу в течение 10 рабочих дней и в течение трех рабочих дней после этого отправит вам копию своего решения.

Если решение будет положительным, по общему правилу пристав должен будет снять запрет в течение 10 рабочих дней после того, как к нему поступит постановление руководителя (ч. 1 ст. 126, ч. 4, 6 ст.

127, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Как оспорить постановление о запрете на регистрационные действия в суде

Для этого подайте в суд заявление об отмене постановления пристава о запрете. Сделать это можно в течение 10 рабочих дней после того, как вам стало известно о нарушении ваших прав и законных интересов. Госпошлину платить не нужно (п.п. 11, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В какой суд обратиться для снятия запрета на регистрационные действия 

В какой суд обращаться — арбитражный или общей юрисдикции — указано в ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. К примеру, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь туда.

Подавайте заявление: • в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения пристава, то есть по адресу подразделения УФССП России, в котором пристав служит (ч. 6 ст. 38 АПК РФ); • в районный суд общей юрисдикции того района, где пристав исполняет обязанности.

Учтите, что этот район может отличаться от того, где расположен отдел, в котором служит пристав.

Если пристав служит в межрайонном отделе, заявление подают в суд того района, где исполняется оспариваемое постановление (ч. 1, 2 ст. 22, ч. 5 ст. 218 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Как составить и направить заявление в суд о снятии запрета на регистрационные действия

Составьте заявление и направьте его в суд в бумажной или электронной форме. Предъявить заявление вы должны двум ответчикам. Составлять заявление нужно по специальным правилам, которые установлены ст. 199 АПК РФ (для подачи иска в арбитражный суд) и ст. 220 КАС РФ (для подачи в суд общей юрисдикции). В частности, укажите должность и Ф.И.О.

пристава, чье постановление вы оспариваете, номер и дату постановления, а также сведения об исполнительном документе. Главное — приведите основания, по которым считаете постановление о запрете неправомерным. Например, укажите, что стоимость вашей недвижимости, на которую наложили запрет, значительно превышает сумму долга.

Приложите к заявлению документы, определенные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 126 АПК РФ или ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции, то обязательно укажите, обращались ли с жалобой о снятии запрета к вышестоящему приставу. Если да, то приложите его ответ (ч. 3 ст. 220 КАС РФ).

Рекомендуем поступить аналогично и при обращении в арбитражный суд.

• Образец заявления в арбитражный суд о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.
• Образецзаявления в суд общей юрисдикции о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.

В какой срок суд рассмотрит заявление о снятии запрета приставов на регистрационные действия

И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции должны рассмотреть заявление в течение 10 дней со дня его поступления. Этот срок исчисляется в рабочих днях, если вы подали заявление в арбитражный суд, и в календарных днях — если заявление подано в суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 226, ст. 92 КАС РФ).

При этом решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если иной срок не указан в самом решении (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

А в суде общей юрисдикции, как правило, надо еще ждать месяц, пока решение вступит в законную силу.

Хотя вы можете попробовать убедить суд, что исполнить решение нужно немедленно, иначе вашим интересам будет причинен значительный ущерб (ч. 5 ст. 227, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 188, ст. 228 КАС РФ).

Как снять запрет со своей недвижимости, если вы не должник

Если вы не должник, а пристав наложил запрет на ваше имущество, в отношении которого с должником есть спор о праве, вы можете защитить свои интересы только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета.

Если спора нет, вы можете обжаловать постановление пристава о запрете вышестоящему приставу или оспорить его в суде (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.

2018 по делу N А04-1546/2017).

Если в отношении имущества есть спор о праве

Вс разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г.

покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС.

После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона.

Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства.

По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Адвокат добился взыскания с ФССП 8 млн руб., не полученных фирмой с должника из-за действий приставаПри повторном рассмотрении дела суд указал, что если бы судебный пристав не снял арест с имущества должника и не отменил запрет регистрационных действий, то компания имела бы реальную возможность удовлетворения своих требований

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст.

126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст.

96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом.

ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника.

По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.

№ 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г.

№ 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят.

«Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г.

№ 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

«Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу.

«ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест.

Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены.

Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица.

По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.